PSIS Etxabakoitz. La estación del TAV/TAP que nunca llegará a Pamplona

Un poco de hemeroteca: En el año 2007, “empezó” el despropósito

En 2007, el Gobierno de Navarra enciende la mecha y pone a exposición pública el llamado PSIS de Etxabakoitz y la nueva estación del TAV, TAP, AVE, TGV o póngase el eufemismo que se prefiera.

Aparcando los eufemismos, que no nos llevan a ningún sitio, ¿qué es un PSIS? Es una herramienta legal; para que una superficie de terreno perteneciente a diferentes Ayuntamientos; se pueda construir toda ella a la vez sin tener que poner de acurdo a los propios Ayuntamientos. Así el llamado “PSIS de Etxabakoitz” afectaba a terrenos propiedad del Ayuntamiento de Pamplona (Etxabakoitz) y terrenos propiedad de Zizur Mayor, Barañain, Zizur Menor o Cendea de Zizur.

Desde el inicio, el PSIS de Etxabakoitz se planificó como una gran operación especulativa para la construcción de miles de viviendas, todo ello alrededor de otro proyecto especulativo, el del Tren de Altas Prestaciones. Un proyecto impulsado por determinadas empresas de la construcción, promotoras o fondos de inversión, que han presionado a los diferentes Gobiernos para defender sus beneficios y la posibilidad de seguir enriqueciéndose con la construcción de viviendas e infraestructuras públicas innecesarias, a costa de mermar la sanidad pública, la educación o los servicios sociales.

Algunos incumplimientos del PSIS aprobado (como muestra un botón)

• Resumen de la vulneración de algunas normativas, no todas…..pero para muestra un botón y a esto lo llaman “moderno” y “progreso”.
• Infracción de la Directiva Marco del Agua Europea (art. 174 de la Directiva 2000/60/CE).
• Incumplimiento de los objetivos de calidad acústica (Real Decreto 1367/2007 que desarrolla la Ley del Ruido 37/2003).
• Infracción de la Ley de Aguas (art. 25 del Real Decreto Legislativo 1/2001).
• Infracción del Real Decreto 9/2005, sobre las actividades potencialmente contaminantes del suelo y la declaración de suelos contaminados.
• Infracción de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos (Real Decreto Legislativo 1/2008), dado que el promotor, Gobierno de Navarra, no ha expuesto ninguna alternativa al proyecto, y tampoco indica cuales han sido las razones para su elección en detrimento de otras. En esta línea, se infringe también el art. 5.3 (cuarto inciso) de la Directiva 97/11 y la Directiva 85/337.

La avaricia (de los constructores) rompe el saco

Sin haberse publicado en la prensa, en el expediente se constataba que algunas constructoras y promotoras dueñas de varios terrenos en la zona, realizaron una serie de propuestas de modificación del proyecto.

Se entregó una propuesta (mayo de 2008), que solicitaba básicamente, que se aumentara la densidad de la edificación. Según se describía literalmente, "tras el dramático cambio de las condiciones económicas del sector de la edificación".

Parece ser que ya en 2008 la “crisis económica” estaba castigando y ya no se vendía todo,……con lo cual construyendo más viviendas en la misma superficie, pretendían mejorar los beneficios.

El Gobierno de Navarra, optó por aprobar la propuesta, un total de 9.000 viviendas, además de zonas comerciales, etc.

De este modo, y gracias sobre todo a la "alegación" presentada por las constructoras, el proyecto sufrió importantes cambios, sin exposición pública…todo un guiño a la democracia participativa.

Pero el reparto del pastel implicaba previamente pagar a escote el pago de los ingredientes

Entre las personas y empresas propietarias de los terrenos afectados, existen muchas personas particulares, residentes o no en el barrio de Etxabakoitz, pero también aparecen como propietarias un buen listado de empresas promotoras, constructoras, fondos de inversión y bancos (Santander, Caixa, Guipuzcoano, Caja Laboral, etc.).

Es decir, oliendo el pastel, compraron terrenos previamente a la recalificación de los mismos y cuando estuviera todo encauzado,…..se abriría el melón. El pastel y el melón como postre estaban organizados en época de vacas gordas, mucho antes del 2007, y por lo tanto se organizó con la mentalidad, los números, y la perspectiva de esa época previa, sueño dorado en la que todo se hacía y todo se vendía a precios desorbitados.

Claro, antes del reparto del pastel había que repartir el pago de los ingredientes. Es decir, antes de construir y vender las viviendas, hay que pagar los gastos de preparar toda esa mega urbanización para miles de viviendas, hay que mover tierras, hacer calles, hacer aceras, poner farolas, bancos, árboles, canalizaciones de agua, de fecales y un largo etcétera. Todo el coste de la urbanización estaba presupuestado en 347,4 millones de euros a pagar proporcionalmente entre los propietarios del melón. Así por ejemplo, aparecían entre otros:

• VILLAVANCO RESIDENCIAL (13,5 millones de euros)
• ERRO IBARROLA Mª ANGELES (13 millones de euros)
• CLARIM NAVARRA S.L. (11,7 millones de euros)
• PROMOCION ESTABLE DEL NORTE S.A. (10,7 millones de euros)
• URBANEIT 21 S.L. (5,3 millones de euros)
• CONSTRUCCIONES GREGORIO MARTINEZ S.A. (3,7 millones de euros)
• TENEDORA DE INVERSIONES (3,6 millones de euros)
• PROMOTORA CONSTRUCTORA EL TXORI, S.L. (2,2 millones de euros)
• CONSTRUCCIONES JUAN BAUTISTA FLORES S.A. (1,4 millones de euros)
• PROMOCIONES ERRO Y EUGUI S.L. (1,2 millones de euros).

Algunas cifras no eran nada despreciables, al contrario, suponía tener que pagar una gran cantidad de dinero para que luego; en plena crisis económica; o bien no se pudiera construir o si se construía no se pudieran vender las viviendas con los márgenes de beneficios inicialmente previstos, porque los precios de las viviendas estaban bajando. 

El pastel podía convertirse en un marrón.

Peor aún, el hecho de ser un único PSIS para toda la superficie, implicaba que toda la superficie se debía urbanizar a la vez, por completo, todo con sus carreteras, aceras, farolas, etc…..todo ello se debía abonar, sin posibilidad de hacerlo por fases. El hecho de tener que llevarlo a cabo todo junto, implicaba un mayor riesgo a que se quedaran terrenos sin construir o viviendas sin vender, o dicho más rápido. Implicaba una mayor probabilidad de tener que vender las viviendas más baratas, debido a la competencia entre las propias promotoras y la crisis económica!! (Los tiburones si no hay más para comer, se comen entre ellos) ejemplos de aquella época hay varios, Guendulain o Ardoi en Zizur.

El tiempo fue pasando y lo que se llamó “crisis económica” vino para quedarse, sus raíces siguen por ahí instaladas y el tiempo no pudo solucionar el desaguisado que la propia especulación se había hecho a sí misma.

Nerviosas por la situación, las promotoras publicaron en prensa en octubre de 2008 un artículo donde definían el PSIS como "inviable" y "no ajustado a la realidad", debido a una situación de crisis de la construcción de viviendas. En la noticia, consideran los precios a pagar por indemnizaciones y urbanización como "disparatados". Por todo ello, concluyen que el plan debía ser repensado y "sacado de nuevo a exposición pública como posibles salidas a un plan desfasado".

Consiguieron abaratar los precios, se redujo el coste de urbanización en un 16,04%: si en 2007 la urbanización estaba presupuestada en 180,7 millones de euros, el nuevo coste se calculaba a principios de 2010 de 151,7 millones. Es decir, trataban de tener que pagar menos por los trabajos previos.

En el mismo orden, los costes de gestión a los que tendrían que hacer frente las instituciones promotoras disminuirían en un 55%: de 13,3 a 6 millones de euros. Además, las indemnizaciones por los derechos y bienes afectados bajarían de 153,3 a 138,9 millones de euros. El coste total, por tanto, sería de 296,7 millones de euros, un 14,6% menos de los 347,4 de los que hablaba el PSIS aprobado inicialmente en 2007. Todo esto sin exposición pública.

La clase política institucional al rescate de los especuladores

Todos los partidos políticos con representación en las Instituciones implicadas han seguido argumentos y discursos diferentes, pero todos estos discursos han sido complementarios y entre todos han confluido en solucionar el desaguisado organizado desde los poderes especulativos, que han visto en riesgo sus dineros.

Desde el PSN se ha reconocido que debido al cambio "drástico" de las circunstancias económicas respecto a la bonanza de cuando se redactó, no se descarta extinguir el PSIS planteado para resolver la construcción de la nueva estación de tren de Etxabakoitz.

Desde Geroa Bai "Nuestro objetivo es hacer sostenible, viable y realizable la operación, tanto para la Administración como para todos los participantes y afectados", por lo que "no debiera estar descartado en principio ningún escenario, como mantener el actual PSIS e incluso valorar la modificación del mismo o extinguirlo y elaborar un nuevo PSIS para la ordenación del Área". La apertura de un proceso de modificación del PSIS de la estación del TAV en Pamplona no pretende renunciar al mismo sino "posibilitar su ejecución", aspecto que en la actualidad "no parece estar garantizado".

Desde Eh Bildu. «El pelotazo urbanístico ideado por UPN, sin atender las necesidades de vivienda y equipamientos, ha sido un lastre para el barrio durante dos décadas» “El PSIS para la instalación de la estación del TAV en Pamplona es actualmente un documento sin recorrido técnico o legal. Esto se recoge en los informes elaborados por el propio Consorcio del PSIS a solicitud del anterior Gobierno Municipal del Cambio”. “Es una más de las chapuzas que dejó en herencia UPN en esta ciudad”. Pero hay que tener “visión de ciudad”, y que una “mirada larga”, de 100 ó 200 años, sugiere que el lugar idóneo para una estación sería Etxabakoitz.

Desde UPN mejor no reproducir nada porque literalmente no merece la pena.

La nueva receta innovadora y moderna veinte años después: Más pelotazo.

Nos plantamos en el año 2022, en medio de esta distopía y ahora “modernizan” el planteamiento de hace dos décadas. La idea es ejecutar el plan por fases en función de la demanda “real” de viviendas, es decir para garantizar que los tiburones no se coman entre ellos. De esta manera se aseguran que lo que construyan se venderá rápido y a buen precio, ya que de existir mucha oferta de viviendas, lógicamente el precio bajaría.

Se desliga la estación del TAV del proyecto del desarrollo urbanístico, de esta manera se puede pegar el pelotazo de la estación si Madrid pone el dinero independientemente del pelotazo de las viviendas, que es particular como el patio de mi casa. Cada pelotazo por separado a su debido tiempo.

Así desde el Gobierno de Navarra se dice Pamplona va a disponer de una estación “sostenible” económica y medioambientalmente, que responda a las necesidades actuales y futuras, avanzando de este modo en dos objetivos claves para el actual Gobierno de Navarra, como son la cohesión social y territorial y la movilidad sostenible". Es decir, para mear y no echar ni gota pero; al menos; esperemos que la estación sea sostenible, porque de lo contrario se caería.

La nueva estación, con un coste estimado en su día en unos 110 millones de euros, va a cargo en el plan inicial de las plusvalías que ADIF obtenía en la recalificación de los terrenos desmantelados en San Jorge (actual estación y vías), una zona donde se construirá otro pequeño pelotazo urbanístico, hasta mil nuevas viviendas.

Todos/as contentos/as, además podemos vender que hemos liberado el barrio de Etxabakoitz y que ya no estará secuestrado por el “PSIS de UPN”, los especuladores de los terrenos podrán construir y controlar precios, ventas y beneficios sin incurrir en los gastos de toda la urbanización, los promotores del TAV tendrán su estación a cargo de más construcción en San Jorge, y así cada uno contando su versión de los hechos. Así está esta sociedad, vendida a la especulación y al vacío de los medios de comunicación.

El Diario de Noticias, blanquea el pelotazo y titulaba “un barrio de Pamplona que vuelve a tener futuro”

Bien podía haberse titulado “un barrio más en contra del futuro”, sin embargo ahí está cada periódico contando la versión del partido político al que representa, así de triste.

¿En qué consiste ese futuro modernizado sobre la propuesta obsoleta de UPN? La propuesta es transformar la avenida de Arostegi en una gran vía residencial con 17 bloques y dos edificios singulares de 15 alturas en sus extremos.

El Ejecutivo foral contempla en el nuevo planeamiento 11.733 viviendas, es decir todavía más viviendas que el pelotazo original de UPN, pero ahora sin embargo, en la actual distopía todo pasa desapercibido.

¿Concentrar más población desde el mundo rural hacia la urbe en bloques de viviendas de 15 alturas? Parece que todavía no hemos aprendido absolutamente nada.

Pero el hambre de los tiburones nunca se sacia y ahora nos anuncian que Pamplona y su área metropolitana tienen más suelo, para 17.000 viviendas más aparte de  las de Etxabakoitz.

Eso que veis en la imagen inferior no son zonas verdes, ni árboles, ni huertas para el consumo humano, son 17.000 viviendas más aparte de Etxabakoitz.

Se incumple la ley y no se incorpora la perspectiva de género en el diseño del PSIS de Etxabakoitz. Ningún partido político dice nada al respecto.

La ley Foral 14/2004 del Gobierno de Navarra, ordena que los anteproyectos, decretos forales legislativos y disposiciones reglamentarias deben ir acompañados por un informe sobre el impacto por razón de sexo, igualmente será de aplicación a los Planes cuya aprobación sea competencia del Gobierno de Navarra”.

El propio Gobierno de Navarra, hace público incluso en su página de internet, el compromiso de emitir un informe de género en todos los procedimientos propios de Planes y programas cuya aprobación sea competencia suya, como lo ha sido el diseño del PSIS de Etxabakoitz.

Un Informe de impacto de género es un documento que se elabora antes de la aprobación proyecto, en el que se recoge una evaluación previa sobre los efectos diferentes que tendría la hipotética aprobación de ese proyecto sobre mujeres y hombres de forma separada, y la valoración de estos resultados, modificando las decisiones, debiera servir para favorecer en el camino hacia la igualdad de derechos entre mujeres y hombres.

En un informe de impacto de género, se debiera recoger el análisis antes de apoyar el proyecto, con el objetivo de verificar si se ha tenido en cuenta el impacto que producirán en los hombres y en las mujeres, advirtiendo de cuáles pueden ser las consecuencias deseadas y no deseadas, proponiendo, en su caso, su modificación o incluso rechazo.

El PSIS de Etxabakoitz no tiene informe sobre el impacto por razón de sexo y por lo tanto incumple la legislación vigente que así lo exige, y por lo tanto el actual Gobierno de Navarra debiera responder legalmente ante los Tribunales de Justicia sobre este incumplimiento pero sobre todo, debiera responder legítima y éticamente ante la Sociedad Navarra sobre esta actitud.

Por aclarar, no se trata de hacer un informe sobre el impacto por razón de sexo e incorporarlo al actual diseño urbanístico del PSIS de Etxabakoitz para “cumplir” la ley, ya que eso sería “cumpli-miento”, o sea “cumplo y miento”. Se trataba (pasado), de incorporar previamente la perspectiva de género para ayudar a tomar las mejores decisiones.

Tampoco ha sido incorporada la perspectiva de género en la propuesta de TAV (Tren de Altas Prestaciones) que desde el actual Gobierno de Navarra se ha impulsado a lo largo de esta legislatura, acaso ¿han analizado que impacto diferente tendría sobre mujeres y hombres la desaparición de la estación de Tafalla para los trenes de largo recorrido? El Gobierno de Navarra no lo sabe porque no lo ha analizado.

Sin embargo, los datos recogidos a pie de vía en la estación de tren en Tafalla, indican que las mujeres serían más perdedoras que los hombres si quitasen los servicios actualmente existentes en la Zona Media. ¿Pretenden derrochar cerca de 4.000 millones de euros en un proyecto de TAP/TAV sin informe sobre su impacto por razón de sexo? El TAV nos promete más desigualdad de género a toda velocidad y a altas prestaciones.

Es decir, las mujeres parten de una posición en desventaja respecto a los hombres y el diseño planteado para el TAP todavía empeora más su desigualdad, y para colmo el Gobierno de Navarra y el Gobierno del Estado ni siquiera lo analizan o incluso el Gobierno de Navarra incumple la legislación vigente, también en el caso concreto del PSIS de Etxabakoitz.

Cuando no se entiende el significado de la transversalidad de las cosas pasan estas cosas, algunos/as creen que la cuestión de igualdad de derechos entre mujeres y hombres es cosa por ejemplo del Instituto Navarro para la Igualdad, mientras que en la Vicepresidencia de Desarrollo Económico se siguen tomando decisiones que profundizan todavía más las desigualdades existentes.

El PSIS defiende que el cambio climático y la crisis energética no existen

Iruña consume el 75% de la energía total que consume Navarra, y por lo tanto emite el igualmente la mayoría de las emisiones de gases contaminantes. Además de ser la mayor responsable, resulta que es el municipio más vulnerable a los impactos del cambio climático. Las ciudades son las más responsables y las más vulnerables, hasta que no se repita esto 1000 veces, no podremos avanzar.

Parece que la mayoría de personas y representantes políticos/as todavía no nos hemos enterado de la que viene, no somos ni siquiera capaces de interpretar los acontecimientos que engranan uno con otro para conformar la perfecta doctrina del shock que estamos viviendo.

En cualquier proyecto grande o pequeño, en cualquier Ayuntamiento decente grande o pequeño, antes de tomar una decisión política de construir “algo”, ese “algo” debiera ser analizado y estudiado desde diferentes perspectivas: la perspectiva de género ya la he mencionado, la perspectiva ambiental, la perspectiva social, la económica incluyendo su vida útil y mantenimiento y también; porque no; la perspectiva energética y/o de emisiones contaminantes (las dos ideas son las dos caras de la misma moneda).

¿Alguien persona, colectivo, Institución Pública, privada, partido político, sindicato o empresa ha analizado cual será el consumo de energía producido debido a la ejecución material de las obras previstas en Etxabakoitz? No, nadie.

Como nadie ni nada lo ha llevado a cabo, haré aquí una breve aproximación para que las personas que tenemos conciencia y consciencia, nos hagamos una idea de la herencia que trae este tipo de decisiones políticas.

Según las cifras que aparecían en el propio proyecto, se estiman que se van a mover 217.200m3 de una zona a otra zona, y que se van a llevar a vertedero 14.629m3 + 38.2107m3.

Haciendo unos numéricos sencillos: estimando que el cazo de una retroexcavadora mueve 4,5m3, un dumper o un camión 24m3, salen unos 26.057 cazos de retroexcavadora movidos en 867 horas de trabajo, con un consumo de gasóleo de 4 litros a la hora, parte terraplenados en otra zona, y parte llevados a vertedero en 1.592 viajes hasta la nueva escombrera organizada “casualmente” entre Ororbia e Ibero, sale un consumo total de energía de 6.521.789kWh para la urbanización de la zona del PSIS de Etxabakoitz.

Pero no queda ahí la cosa, ahora tendríamos que añadir la energía necesaria para construir la estación del TAV en Etxabakoitz y el nuevo bucle ferroviario que quieren pasar a través de la Cendea de Oltza y Cendea de Iza, esquivando la línea de alta tensión.

Es decir, sin hablar todavía de la construcción de las nuevas viviendas, estaríamos hablando de un consumo de energía de 335.566.233 kWh necesarios para la urbanización en Etxabakoitz, la estación del TAV y la construcción del nuevo bucle ferroviario.

Ahora que está de moda lo de medir todo en CO2, pues esto suponen 96.308 Toneladas de CO2 emitidas al cielo de Navarra.

¿Qué supone 335.566.233kWh consumidos en Etxabakoitz?

Cogiendo el Plan Energético de Navarra Horizonte 2030, podemos encontrar un ejemplo único y singular que se menciona como ejemplo o buena práctica a seguir. Se trata de la recuperación de la minicentral hidroeléctrica de “La Ermineta” y su entorno en Puente la Reina/Gares.

Es todo un ejemplo de recuperación de una minicentral hidráulica que aprovecha la energía del agua del río y al que se complementa una instalación solar fotovoltaica, todo ello impulsado desde un grupo de vecinos/as a través de una comunidad energética (Gares Energía), el propio Ayuntamiento de Puente la Reina/Gares y como acabo de mencionar, apoyada expresamente como modelo ejemplarizante desde el Gobierno de Navarra, además de la UPNA, al Cener, a Cenifer, a los Servicios Sociales y a Som Energía-Energia Gara Nafarroa. Vamos ahí queda eso.

Se trataba de recuperar la minicentral hidroeléctrica para abastecer al alumbrado público, a cuatro edificios municipales y al frontón, además de una instalación fotovoltaica prevista sobre la cubierta del frontón. Este proyecto obtuvo un premio en el concurso El germinador social que reconoce los proyectos innovadores sobre energía

Las previsiones de producción de energía con este proyecto modélico e ilusionante eran del orden de 349.000kWh/año (290.000kWh con la turbina Kaplan y 59.000kWh con los módulos solares fotovoltaicos) con un presupuesto de un millón de euros.

La pregunta del millón, que igual nos ayuda a entender e interiorizar, lo que supone el consumo de energía previsto en la ejecución material de la urbanización de Etxabakoitz, con su estación del TAV y la modificación del bucle ferroviario: ¿Cuántos proyectos ilusionantes y ejemplarizantes como el de Puente la Reina / Gares, con su millón de euros de inversión, son necesarios para producir la energía prevista que se consumirá en la construcción de Etxabakoitz?

Haría falta la friolera de 56 turbinas como la de Puente la Reina + 114.920 módulos solares fotovoltaicos funcionando durante 20 años sin parar, para producir la energía consumida en Etxabakoitz. Todo esto sin considerar eso que se llama EROI o TRE (Tasa de Retorno Energético), de lo contrario quizás estas cifras haya que multiplicarlas x2, quizás 100 turbinas trabajando durante 20 años.

Todo esto sin considerar la energía utilizada en la construcción de las viviendas en Etxabakoitz, sea el pelotazo de antes o el mayor pelotazo de ahora. Haciendo números, si se considera la construcción de las viviendas, salen unos 772 proyectos como el de Puente la Reina funcionando durante 30 años, y sin considerar la TRE, si no, mejor lo multiplicamos x2.

...Y todo esto sin montar encima ni la vía del tren ni los trenes que se supone pasarán, solamente hablo del "cemento", porque ya las cifras marean.

¿Se va entendiendo de qué estoy hablando? ¿hay alguien ahí….? kri-kri…..kri-kri…..silencio.

El futuro que si nos merecemos

Nos encontramos en un momento en el que debe prevalecer la racionalidad y la austeridad, momento en que las hormigoneras debieran dejar paso al silencio, silencio que permita reflexionar sobre las prioridades que tenemos que garantizar hacia las personas.

Se está actuado irracionalmente y se está derrochado el dinero público (y privado) en cosas innecesarias. Son tiempos de empezar a hacer cosas que no se habían hecho nunca, son tiempos de que otras personas con otra actitud de vida tomen relevo a los de siempre, de lo contrario no estamos acertando.

Ciudades asfaltadas hasta el último milímetro, que no permiten que el suelo absorba agua cuando llueve, que no permite que el suelo evapore agua cuando hace calor. Ciudades construidas hasta el último rincón, que aumentan su inercia térmica y su temperatura radiante, empeorando la habitabilidad cuando hay temperaturas extremas.

Ciudades plantadas de edificaciones cada vez más altas, que impiden y reducen la velocidad del viento, dificultando el intercambio de calor de la propia ciudad.

Políticos/as con responsabilidades; (que no responsables políticos/as); que confunden un jardín derrochador de agua, pesticidas y dinero público, con una zona boscosa que acumula agua, protege la fauna y la flora, enriqueciendo el suelo, haciendo de regulador térmico, que incluso puede proporcionar alimentos y encima con bajo mantenimiento.

El futuro debiera traer menos jardines pero más bosques, debiera traer menos césped y más huertas, debiera traer menos piscinas nuevas y más compartir las existentes, debiera traer menos concentración de viviendas y más ovejas y gallinas, construir menos cosas y aprovechar más las existentes. El "ahorro" debiera ser el imaginario de una sociedad culta.

Sin embargo, en este proyecto de Etxabakoitz, (o en el de Aroztegia en Baztan), se vuelve a lo de siempre: se propone la construcción a bombo y platillo de algo no demandado por la sociedad como herramienta para solucionar los problemas reales que sí tiene la sociedad, y que además casualmente algunos de ellos son precisamente consecuencia de este modelo especulativo.

El proyecto de Tren de Altas Prestaciones (TAV-TAP), bien sea el tramo de Tafalla, el de Zuasti - Y Vasca, o bien sea la eliminación del bucle ferroviario en la Comarca de Pamplona con su estación en Etxabakoitz, está obsoleto. La propuesta técnica, los planos y en general la definición de este proyecto tiene más de veinte cinco años y literalmente van en la dirección contraria a la soberanía energética.

Le pueden cambiar el nombre o pueden utilizar los eufemismos que quieran, pero no se ha movido una coma del proyecto original defendido por UPN-PSN. Esto no soluciona nada relativo a los múltiples problemas reales que tiene esta sociedad. Muy al contrario agranda y aumenta la problemática que ya tenemos.

La energía no es más que un indicador social, es la sombra del modelo social que formamos entre todos y todas. Si queremos reducir las emisiones un 80% y reducir nuestra dependencia energética, hay que reducir el consumo energético otro tanto y esto sólo puede surgir de plantear soluciones y cambios a la sociedad que aparentemente nada tienen que ver con la energía. La energía está en la sombra de esas decisiones.

Esto no es una cuestión tecnológica, estamos ante un problema cultural y la solución será cultural o no será.

Mi apuesta es que la estación del TAV/TAP nunca llegará a Etxabakoitz. Los planteamientos están caducados, vienen tiempos complicados y no va a haber ni dinero, ni tiempo para derrochar en estas zarandajas. Si bien es cierto, no hay que fiarse de los tiburones, nunca sacian el hambre.

El Mago Jalamandruki

 

 Corrupción a la Navarra y las Energías Renovables

Estebán Morrás, Manu Ayerdi

¡¡Nos gobiernan los Negacionistas!!

Vivimos tiempos de confusión donde los negacionistas controlan medios de comunicación de masas, la mayoría de la Instituciones públicas, bancos, grandes empresas, la justicia, y hasta el imaginario cultural nos quieren robar.

Vivimos el arte del o de la Trilera, tiempos de confusión, nos despistan con las nueces mientras esconden la bola.

Pero, sin irnos lejos, aquí en Navarra hay excelentes ejemplos de lo que pretendemos expresar y que es interesante no dejar en el olvido en la memoria pez que tenemos como sociedad, recientemente con el señor Manu Ayerdi, y antes más con el señor Esteban Morrás.

Estebán Morrás, recordando el pasado.

Hacia el año 1996, el Gobierno de Navarra aprobó en junio un plan eólico para la región, que fijaba los criterios de inicio y crecimiento de la eólica. Justo unos meses después; todavía sin molinos “a la vista” (aunque si había gigantes); Don Esteban Morrás firmó un contrato según el cual Morrás, entonces máximo responsable de la empresa semipública EHN (Energía Hidroeléctrica de Navarra), compraba el 1,39% de las acciones de la empresa pagando por ellas 1,943 millones de euros (¿Quizás con un préstamo de la Caja de Ahorros de Navarra cuyo presidente era el presidente del Gobierno de Navarra Don Miguel Sanz?).

EHN estaba controlada entonces en un 38% por el Gobierno de Navarra a través de Sodena (Sociedad de Desarrollo de Navarra) y Caja Navarra (10%). Junto a ellos, se encontraban Iberdrola, con un 37%, y Cementos Portland (15%). Casualidades de la vida esta empresa decidió vender en ese preciso momento el 1,39% de la empresa a un navarro cualquiera que pasaba por ahí.

Supongo, que como buen hombre de negocios, Morrás tenía la expectativa de poder recuperar esta cantidad de dinero con algo de interés y tuvo la suerte de que Sodena le “ofreció” invertir en algo que el Gobierno de Navarra, en esos precisos momentos, estaba empezando a legislar.

Casi simultáneamente; en un lugar de cuyo nombre no me quiero acordar; un año después en 1997 se crea la empresa Acciona y, unos años después, hacia el 2004, Acciona da el salto del cemento especulativo a la energía especulativa. Así en 2005, Acciona compró la empresa semipública EHN. Una empresa muy rentable, con beneficios que ingresaban en las arcas públicas y con una perspectiva clara de incrementar los beneficios porque desde el mismo Gobierno de Navarra estaban adecuando la normativa para poder lanzar los polígonos eólicos y polígonos solares.

El Gobierno de Navarra (UPN-PSOE), con el dinero que recibió por la venta de EHN, jugó a la bolsa y compró las “famosas acciones de Iberdrola” que han supuesto una jugada ruinosa para todos los y las navarras. En plena curva ascendente y especulativa en el sector eólico, generando beneficios netos millonarios, el Gobierno de Navarra vendió primero un pellizco al Sr Esteban Morrás y después mal vendió el 38% EHN a los hermanos Entrecanales, dueños de la entonces constructora Acciona. ¿Vender algo que está generando un montón de dinero y con expectativas de aumentar exponencialmente los beneficios? O son muy malos “hombres de negocios” y cometieron un error o son muy buenos “hombres de negocios” y cometieron un pelotazo.

Después de la primera hornada de polígonos eólicos y polígonos solares, ya en 2010, Don Esteban Morrás abandona Acciona con una compensación económica de 42,5 millones de euros por el 1,39% de las acciones de la empresa, por las cuales pagó 1,9 millones de euros en 1996. Vamos, pagó 1,9 millones con préstamo de la CAN? y luego cobró 42,5 millones ¿interesante verdad? Una empresa semipública manejada por el Gobierno de Navarra, vendiendo “algo” por 1,9 millones a un particular que pasaba por ahí y que pagó quizás con un préstamos de la propia CAN, y por lo que luego ese particular años después recibió 42,5 millones de euros. Más del 2.000% de interés. Esto en el Reino de España se llama ser un “hombre de negocios inteligente”, “tener vista para los negocios”, “crear empleo”, ahora lo llamarían “crear empleos verdes”.

De izquierda a derecha Don Esteban Morrás, Don Miguel Sanz (expresidente del Gobierno de Navarra) y Doña Yolanda Barcina (exalcaldesa del Ayuntamiento de Pamplona/Iruña)

Pero aún hay más “hombres de negocios inteligentes”. Como ya se ha mencionado Acciona adquirió EHN en 2005, con esta compra Acciona además adquirió una empresa dedicada a la energía solar y denominada Aesol, básicamente porque el 70% de esta empresa pertenecía a EHN. La empresa Aesol pasó a ser un 80% privada en manos de Acciona y mantuvo un 20% en manos de la CAN (diferente receta pero con los mismos ingredientes). Su facturación se multiplicó exponencialmente con el desarrollo y ejecución de los polígonos solares, eso sí por lo menos la gran mayoría de esa especulación estaba repartida en muchas manos, para lo cual la CAN daba préstamos a los y las particulares (más o menos 60.000€ de préstamo), las instalaciones las desarrollaba Acciona Solar, los/as particulares iban pagando año a año las cuotas de los préstamos en función de los ingresos generados con la instalación hasta amortizar la inversión en aproximadamente 10 años.

Así la empresa solar pasó en 1996 con una persona en plantilla sin apenas facturación al año 2005 con unas 60 personas en plantilla y se declararon del orden de 77 millones € en facturación. Otra vez más por casualidad. Una empresa semipública con perspectivas de grandes beneficios económicos se privatizó a manos privadas. Evidentemente los millones de euros de beneficios se repartían entre la propiedad de ahora llamada Acciona Solar (es decir el grupo Acciona de Entrecanales y la CAN que tenía un 20% en propiedad)

Como la idea de “repartir” el 20% de los beneficios fáciles a la CAN no parecía del agrado, se creó otra “empresa comodín” llamada “Acciona Energía solar S.L.” con otro CIF. El objetivo fue que parte de la facturación en vez de facturarla a nombre de Acciona Solar; de cuyos beneficios iba un 20% a la CAN; se utilizase y facturase a nombre de esta segunda empresa “Acciona Energía Solar” y así no tener que repartir beneficios a la CAN. Un poco después facturó unos 300 millones de € al año con apenas 100 personas en plantilla.

Volviendo del pasado a la más inmediata actualidad, ahora este año 2021 Navarra Capital publica la lista de “los más influyentes de 2021”, se trata de una lista con veintiún hombres y mujeres de la Comunidad foral con especial influencia en el ámbito empresarial, profesional y directivo. ¡¡¡Chan cha cha chan!!! ¿Quién aparece saliendo de la chistera? Don Esteban Morrás y lo describen como: “uno de los artífices de que la Comunidad foral se convirtiera en referente nacional en la implantación de la energía eólica, a través de Energía Hidroeléctrica de Navarra (EHN), empresa de la que fue fundador en 1989. Un espíritu visionario que ahora impulsa como chairman board of directors en dos compañías navarras que se sitúan a la vanguardia en el diseño y desarrollo de sistemas para la verificación digital de la identidad” ¿Interesante verdad? Tenemos que darle las gracias por su esfuerzo altruista en el desarrollo ejemplar de la energía eólica, la energía fotovoltaica, literalmente fue “un visionario” y que parece ser, ahora sigue trabajando de visionario, ya que ahora está profesionalmente enfocado con temas de visión artificial o reconocimiento facial. No queremos ni pensar en que visión de futuro estará pensando, como para que el reconocimiento facial de las personas, se convierta en un gran negocio económicamente caudaloso como para invertir en ello.

Manu Ayerdi, recordando el presente

Licenciado en Ciencias Empresariales por la Universidad de Deusto, castellano, euskera, inglés, francés, un nivel medio bajo de chino mandarín y conocimientos básicos de alemán. Ahí queda eso, como para que se despiste con cualquier cosa. Trabajó para la empresa Arian (2001-2012) como director económico-financiero mientras esta era adjudicataria de varios tramos del TAV/TAP, y en julio de 2015 fue nombrado vicepresidente de Desarrollo Económico del Gobierno de Navarra en la legislatura denominada como “Gobierno del Cambio” con el apoyo de Geroa Bai, Podemos-Ahal Dugu, EH Bildu e Izquierda-Ezkerra.

Recientemente, en esta nueva legislatura denominada “Gobierno de Progreso”, la Sala Segunda del Tribunal Supremo abrió causa penal para investigar al consejero de Desarrollo Económico y Empresarial del Gobierno navarro, Manu Ayerdi, por presuntos delitos de "prevaricación y de malversación de caudales públicos" en relación con la supuesta concesión irregular a una empresa denominada DAVALOR SALUD S.L., en concreto seis préstamos por un importe de 2.600.000 euros entre 2015 y 2017. La querella, fue presentada por Unión del Pueblo Navarro (UPN).

La querella expone que el aforado, que entonces era Vicepresidente Primero del Gobierno de Navarra, Consejero de Desarrollo Económico y Presidente del Consejo de Administración de la Sociedad de Desarrollo de Navarra S.L. (SODENA), concedió en septiembre de 2015 a la entidad DAVALOR SALUD S.L. un préstamo de 1.000.000 euros, sin respetar los procedimientos de control internos y los criterios analíticos de la Sociedad, pese a que conocía que dicha entidad no reunía las condiciones previamente establecidas para su concesión y que se encontraba en situación de insolvencia.

Asimismo, los querellantes denuncian que pese a ser conocedor de la falta de depósito de las cuentas anuales por parte de DAVALOR SALUD S.L. y de las deudas que la entidad mantenía con la Hacienda Tributaria de Navarra y con la Seguridad Social, el querellado, no sólo no instó el vencimiento anticipado del anterior préstamo, sino que procedió a conceder cinco nuevos préstamos a DAVALOR. El primero, en diciembre de 2016, por importe de 400.000 euros; el segundo, en enero de 2017, por importe de 600.000 euros; y los tres últimos, concedidos los días 11 de abril, 26 de mayo y 31 de agosto de 2017, por importe de 200.000 euros cada uno de ellos.

Después el consejero Manu Ayerdi reconoció en una comparecencia pública en julio de 2018 que la decisión de invertir en DAVALOR SALUD S.L. obedeció a "una corazonada" y que tomó la decisión con un "carácter totalmente personal", amparándose en un informe pero obedeciendo a “una corazonada”. Otra vez más dinero público que viaja al sector privado como consecuencia de corazonadas.

Como consecuencia de esto dimitió de su cargo público, casi 50 días después de que se conociera el auto del Tribunal Supremo que le investiga por los delitos de prevaricación y malversación de 2,6 millones de euros de dinero público para entregárselo a Davalor Salud. Pero no solo eso, sino que desde diferentes partidos políticos que en su día lo apoyaron y desde diferentes medios de comunicación, han manifestado el exceso de celo a la hora de dimitir “solamente” por ser investigado de "prevaricación y de malversación de caudales públicos", lo cual es cierto que “solamente” está siendo investigado y no se sabe si hay maldad en la corazonada de regalar 2,6 millones de dinero público.

Sin embargo es interesante seguir indagando y recordar que durante el periodo 2004 y 2012, fue representante legal de Arian, y director económico-financiero y de servicios corporativos.

La Hacienda Tributaria de Navarra recientemente ha publicado en su página web un listado de sus grandes deudores, personas y empresas que deben a la Comunidad Foral unos cientos de millones de euros, relacionados sobre todo con el pago del IVA o retenciones, en su mayoría se trata de sujetos que ejercen actividades empresariales y profesionales. Si alguien tiene la curiosidad de consultar el listado, se encontrará con que una de las empresas en el listado de “grandes deudores” de la Hacienda Foral es Arian Construcción y Gestión de Infraestructuras, con una deuda de 1,37 millones de euros. Si en efecto la empresa donde el Señor Manu Ayerdi desarrolló responsabilidades financieras de alto nivel. Arian Construcción y Gestión de Infraestructuras obtuvo entre 2005 y 2009 beneficios que oscilaban entre los 4,47 millones de euros de 2006 y los 2,24 de 2009. Ejecutó diversos tramos del TAV, así en 2011 siendo Ayerdi parte de Arian, el Ministerio de Fomento adjudicadó por 45,7 millones a la UTE formada por las empresas Corsan-Corviam Construcción, Arian Construcción y Gestión de Infraestructuras y Exbasa Obras y Servicios las obras de construcción de la plataforma del tramo Elorrio-Atxondo de la Línea de Alta Velocidad (LAV) Vitoria-Bilbao-San Sebastián. Esta empresa aparece con una deuda de 1,37 millones de euros hacia la Hacienda Navarra y “Hacienda somos todos y todas”, por lo tanto la deuda es con toda la sociedad.

Ahora, el partido político por el que consiguió el cargo “Geroa Bai” parece ser que está pintando la fachada de su sede de color verde y pasará a utilizar un nuevo nombre, algo así como “Geroa Social Verde”.

Ahí están dos breves historias del señor Esteban Morrás y del señor Manu Ayerdi, dos de los pioneros en el “desarrollo sostenible” de Navarra.

Y ahora la gran mayoría de “hombres de negocios inteligentes y visionarios”, los que llevan 20 años negando la gravedad del cambio climático y repitiendo una y otra vez que las energías renovables no eran una alternativa porque eran caras, los protagonistas que se han enriquecido creando el problema de esta sociedad consumista, ahora vienen a vendernos la solución. Primero "nos vendieron" el problema y ahora "nos venden" la supuesta solución.

Un total de 25 presidentes y CEOs de grandes empresas han constituido el Consejo Empresarial Español para el Desarrollo Sostenible, un órgano liderado por Forética, como representante en España del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD).

El hijo del Campechano, el “preparado” Rey Felipe VI preside honoríficamente este Consejo, compuesto por empresas como Adif, Airbus, Banco Santander, Bankia, Bankinter, BMW, Grupo Cooperativo Cajamar, Enagás, Endesa, ENGIE, Ferrovial, Gestamp, GSK, HEINEKEN, Iberdrola, IBM, IKEA, ILUNION, ManpowerGroup, MSD, Naturgy, OHL, P&G, Sanitas y Solvay.

Así estamos como sociedad, dejándonos gobernar por negacionistas que niegan constantemente las necesidades importantes que hay en esta sociedad. A veces actúan como espíritus visionarios, a veces como hombres de negocios con corazonadas, pero siempre acaba igual: traspasando dinero público malgastado en cosas innecesarias y concentrándolo en determinadas manos privadas. No es despilfarro o una mala gestión, es corrupción. Lo que pasa es que quién roba lo suficiente, puede pagar unos/as buenos/as abogados/as y una buena gestión económica para que nada incumpla la ley, para que todo sea perfectamente legal. Corrupción legal.

Da igual que hablen español, euskera, inglés, alemán o chino mandarino, todos utilizan el mismo código. Es el lenguaje del poder y la especulación. ¡Que no nos engañe el Trilero!, nos despistan con las nueces mientras esconden la bola.

Nos hacemos un flaco favor como sociedad, acogiendo a estas personas como referentes en algo positivo.

El Mago Jalamandruki

El arte del o de la Trilera. Vivimos tiempos de confusión, nos despistan con las nueces mientras esconden la bola.

 

¡Ojo con los Negacionistas!

 Quién negará que vivimos tiempos complicados, de una u otra manera, todos y todas estamos nadando en aguas revueltas. Sin embargo, además de todo lo que nos está tocando vivir, tenemos ahí a nuestro alrededor un peligro que nos acecha y que conviene remarcar: los negacionistas!!!

Las Instituciones públicas, los medios de comunicación de masas, los partidos políticos con carácter institucional, los dueños de las redes sociales, etc., piden responsabilidad a la población y mayoritariamente la sociedad asume acrítica todo el mensaje. Pero, ¿quién les exige responsabilidad a estos sujetos? ¿Quién vigila al vigilante, quién vigila que lo que dicen o deciden está basado en el bien común? Estamos asumiendo bulímicamente toda la “información” que recibimos (por llamarlo de alguna manera) y ya tenemos inoculado el miedo hasta las células. Por lo tanto ahora, más que nunca en la historia moderna, somos ovejas perfectamente manejables para que hagan con nosotros/as lo que considere oportuno el “Gran Pastor”.

Bajo un supuesto criterio científico se están justificando todas las medidas represivas que estamos tragando, dejando de lado el cuidado de la salud, pero se olvidan mencionar y olvidamos recordar que la ciencia debiera ser conocimiento público y debiera estar pensada en el bien común, no otras cuestiones de carácter privado.

Nos dicen que los espacios cerrados son más propensos para la expansión del virus, pero luego nos dicen que los Mercadonas de turno son espacios seguros para comprar no así los mercados al aire libre. Nos dicen que mejor pagar con la tarjeta Visa porque el virus puede estar en el billete pero luego vas a la zona azul o al aparcamiento privado y resulta que ahí están todos los botones tocados y retocados una y otra vez. Los y las jóvenes son irresponsables, son una causa de posible contagio pero de las misas de a 12 o de los colapsos humanoides en los centros comerciales no nos dicen ni pio. Endulzando todo esto, por los cuatro ejes cardinales no paran de llegar medidas represivas, que no médicas: toque de queda, multas, ley Mordaza en vigor, antidisturbios, apología del ejército patrullando su ignorancia por las calles.

Si tanto les importa nuestra salud podrían hablarnos más de salud ¿La salud mental es importante? ¿Cómo cuidamos la salud mental? ¿Qué haya gente que esté siendo desahuciada de sus viviendas es bueno o malo para la salud? ¿Qué la gente esté muerta de miedo es bueno o malo para la salud? ¿Los medios de comunicación están inoculando miedo en la población y por lo tanto está atentando contra la salud? ¿Qué esté creciendo la diferencia entre personas ricas y personas pobres es bueno o malo para la salud? ¿Qué haya casi un 50% de paro juvenil es bueno o malo para la salud? ¿Pequeños negocios de hostelería y comercio cerrando para siempre es bueno o malo para la salud? ¿El confinamiento y el miedo reducen o limita el acceso al sistema de sanidad lo cual genera a su vez problemas de salud? ¿El retraso en la atención médica de otras cuestiones, operaciones suspendidas, etc., genera problemas de salud? ¿El confinamiento, toque de queda, etc., aumenta los maltratos y las violencias hacia las mujeres? ¿La hipertensión o diabetes está aumentando sus consecuencias negativas como consecuencia de las medidas que están tomando? ¿Afecta igual el Covid-19 en las ciudades contaminadas que en el mundo rural menos contaminado? ¿Explicamos cómo podemos aumentar el sistema inmunológico de nuestro cuerpo? ¿Ponemos medios públicos para aumentar el sistema inmunológico de nuestro cuerpo o nos gastamos el dinero en el TAV?

La ciencia pública se basa en un principio muy sencillo, hacerse preguntas, se basa en la duda y en cuestionarse las cosas. Los dogmas son para la religión, no para la ciencia. La ciencia pública, por naturaleza, tiene que estar en constante revisión. Hay muchas cosas que a lo largo de la historia que la ciencia ha dicho “esto es así” y que al final ha resultado que no era así y se ha tenido que revisar, lo cual no tiene nada de malo. Que alguien se haga una pregunta y que automáticamente sea condenado por el stablishment como “negacionista” es un síntoma, nunca mejor dicho, de que estamos siendo gobernados por negacionistas porque son precisamente estas actitudes las más contrarias a la ciencia. Criminalizar que alguien se haga preguntas no es científico, al contrario es de negacionistas.

El contexto que vivíamos antes del Corona Virus y que seguimos ahora viviendo como sociedad, está marcado por una crisis global, la mayor crisis de la historia de la Humanidad, una crisis ambiental unida a una crisis económica y social. Nunca antes como ahora, estas tres crisis son la misma. Nunca antes el planeta había estado sometido a presiones negativas como lo está en estos momentos y nunca antes habíamos tocado el límite del consumismo, el límite del crecimiento económico: cambio climático, agotamiento de recursos naturales (petróleo y minerales), pérdida de biodiversidad o grave contaminación de la tierra, el aire y los mares. Peor aún, estas presiones negativas en pleno Corona Virus siguen en aumento básicamente en la búsqueda de mantener los privilegios de unos frente a la mayoría de todas, y para ello, se incrementan las desigualdades, se precarizan las condiciones de vida de las poblaciones y da la espalda a los cuidados. Sin embargo aquí estamos, rodeados y gobernados de negacionistas que nada de esto ven, nada de esto reconocen y nada de esto denuncian. Instituciones públicas negacionistas, medios de comunicación de masas negacionistas y partidos políticos negacionistas aprobando presupuestos que intensifican las raíces del problema.

Navarra no vive al margen del negacionismo. La evolución en estos últimos años es altamente preocupante, se siguen manteniendo e intensificando los elementos que impulsan la degradación del reparto más justo de la economía, de la justicia social o del equilibrio del medio ambiente:

• La especulación inmobiliaria, ejemplos en la urbanización en Aroztegia (Baztan) o el urbanismo desequilibrado en Etxabakoitz incluída la estación del TAV/TAP.
• El negocio de las grandes infraestructuras insostenibles, como pudieran ser el proyecto de Tren de Altas Prestaciones (TAV) con su estación en Etxabakoitz, la ampliación del Canal de Navarra que traerá más concentración de tierras en menos manos o el fomento del monocultivo intensivo o el recrecimiento de Yesa cuyos sobrecostes de inversión prevista han superado el 400%.
• Un modelo de producción y consumo compulsivo.
• Especulación energética como la línea de alta tensión a 400 KV entre Castejón (Navarra) e Itxaso (Gipuzkoa) o las centrales de ciclo combinado en situación de ilegalidad según todas las sentencias dictadas por los tribunales de justicia.
• El desequilibrio territorial. Grave despoblamiento y empobrecimiento de los pueblos del mundo rural en detrimento del fomento de la concentración de la población en las ciudades, como bien pudiera ser ejemplo la especulación del urbanismo en Etxabakoitz (Pamplona/Iruña).
• El desprecio a la igualdad real entre mujeres y hombres, ignorando la realización de informes sobre impacto de género en los distintos planes, PSIS o proyectos.

Todos estos temas han contado con el apoyo gubernamental, los poderes económicos, sus medios de comunicación y los partidos políticos con carácter institucional que sostienen que todo este modelo social siga avanzando.

Sin embargo la ignorancia que nos gobierna es reflejo de lo que somos como sociedad y negarlo nos haría igualmente negacionistas. Hay algunos ejes fundamentales para poder luchar y abordar de una forma distinta el negacionismo que reina esta sociedad: el fomento de la cultura crítica, la educación pública, el respeto a la diferencia, la gestión de los recursos naturales, el diseño de una política territorial racional y respetuosa con el medioambiente, las decisiones democráticas, el bienestar y la igualdad a la hora de responder a las necesidades de las personas, pensando en el interés colectivo y no en el individual o la perspectiva de género a la hora de tomar decisiones.

En todos los temas debería existir un nivel de información riguroso, análisis de impacto con perspectiva económica, social, medioambiental y de género. Es necesario también formar a la sociedad y aprender a analizar críticamente las tomas de decisiones.

También deben constituirse marcos de participación mediante procesos de debate social, a partir de la información facilitada, con posibilidad de contraste de opciones alternativas.

Cortar de raíz la especulación inmobiliaria mediante cuantas medidas legislativas sean precisas, frenando la ocupación residencial extensiva de suelo, priorizando la rehabilitación o el alquiler.

Programación clara para la reducción de los consumos de energía, aplicando un sistema democrático en la producción y la gestión de la misma. Dejando de engañar a la sociedad con la posibilidad de un futuro idílico basado en las energías renovables y centrándonos en el compromiso estricto con las políticas de ahorro energético. En paralelo que se racionalice el desarrollo de proyectos eólicos, potenciando los proyectos públicos, cooperativos y sociales frente a los privados.

Paralización de la construcción de macro-infraestructuras de nulo beneficio social y que, sin embargo, suponen un altísimo coste económico y ambiental, como bien pudiera ser el Tren de Altas Prestaciones (eufemismo socialverde del Tren de Alta Velocidad de toda la vida)

Gestión responsable de los residuos, que empieza por una reducción de su generación y continúa con una implicación conjunta de sociedad y administraciones públicas para un tratamiento que garantice una alta reutilización y un buen compostaje.

Poner freno a un nivel de consumo que se sitúa muchas veces fuera de las necesidades habituales y mucho más cerca de lo compulsivo, afectando al comportamiento social general o a los recursos naturales y su forma de explotación y/o producción. El reparto del trabajo sería fundamental para minimizar los daños dramáticos que aparecerán en aquellos sectores que van a tener que reducirse o desaparecer.

Asumir una nueva cultura del agua, basada fundamentalmente en principios como el de la gestión del agua como recurso limitado  y conservarla como patrimonio.

El patrimonio cultural, material e inmaterial, es la expresión de la diversidad cultural y proporciona sentido y continuidad en relación con las generaciones precedentes. Los últimos años han sido nefastos para su protección y mantenimiento. Siendo como es muy vulnerable, es necesario velar por defender y conservar nuestro patrimonio cultural mediante su estudio, su protección y su difusión.

Impulsar y defender una agricultura y una ganadería extensiva, unida a la tierra, que permita marcos directos y cercanos de producción y consumo de alimentos, y que garantice rentas dignas a los/as agricultores/as. Una agricultura y ganadería que haga vivir los pueblos, que sirva de transmisor de la cultura y los saberes populares. Un modelo agrícola y ganadero ecológico que entronque con los principios de la soberanía alimentaria, que permita luchar contra todos los efectos nocivos y negativos que genera la agricultura y ganadería productivista, industrial y transgénica.

La defensa de los comunales, no solo en su concepción física y territorial, sino como un modo de relación y gestión del territorio basado en la participación de la comunidad local de forma directa, y en base al valor de uso. Y la defensa del mundo rural mediante la financiación y competencias de municipios y concejos, frente a los impulsos y políticas centralizadoras como el “nuevo” mapa local.

Adopción de un compromiso inequívoco en la defensa de las especies y espacios protegidos, poniendo fin a la vulneración sistemática de las leyes en defensa de las mismas.

Hay muchas expectativas puestas en la llegada de la vacuna, espero que sea una vacuna formada por servicios públicos de educación, sanidad, ciencia, servicios sociales, colectividad frente a individualismo, vacuna formada por cultura, información crítica, respeto a la diferencia, vacuna contra el machismo o la xenofobia. ¡Ojo con los Negacionistas!

 

El Mago Jalamandruki